Conor Payne e Chris Stewart (*/**) | mronline.org
Traduzione per Resistenze.org a cura di Enzo Pellegrin
www.resistenze.org – osservatorio – mondo – salute e ambiente – 07-02-22 – n. 816
07/02/2022
Molti ecologisti, attivisti e accademici sostengono che un’ossessione per la crescita economica è la causa della nostra attuale crisi ecologica e un impegno a “decrescere” l’economia è la soluzione.
Troppo spesso, tuttavia, questa discussione manca di un sufficiente contenuto di classe o anticapitalista e i lavoratori vengono incolpati dei nostri presunti “modelli di consumo” distruttivi. Invece, i socialisti dovrebbero essere chiari sul fatto che la causa della crisi climatica è il sistema capitalista e la sua incessante spinta ad accumulare profitti, e che l’unico modo per risolvere la crisi è lottare per un mondo socialista dove i bisogni umani, incluso un rapporto sostenibile con la natura, vengano prima dell’avidità privata.
Il ciclo “boom and bust” del capitalismo
Sotto il capitalismo, la forza motrice dell’economia è la ricerca del profitto. La competizione tra le imprese e anche tra le diverse potenze capitaliste per i mercati e le risorse fa sì che questa spinta al profitto sia incessante ed espansiva. Pertanto, il capitalismo comporta anche una continua ricerca di crescita economica.
Allo stesso tempo, queste imprese cercheranno di “esternalizzare” i costi delle loro attività, di lasciarli pagare a qualcun altro. All’impresa capitalista non interessa su quali basi cresce; se i suoi prodotti sono utili o causano danni, o se le sue attività sono sostenibili dal punto di vista ambientale.
Il capitalismo è un sistema di contraddizioni. I capitalisti ottengono i loro profitti sfruttando i lavoratori, così come le risorse estratte dalla natura nel processo di lavoro. Il bisogno costante di accumulare più profitti fa sì che il capitalismo estragga sempre più risorse in modi sempre più distruttivi, portando alla fine all’esaurimento dei suoli, dei minerali, delle foreste, della vita nei nostri oceani, ecc. – il che mina le fonti di ricchezza del sistema stesso.
Il capitalismo si sta scontrando sempre più con la barriera ecologica al suo sviluppo sfrenato, come si vede nei crescenti disastri naturali, il recente arresto del sistema energetico in Texas, e una pandemia globale, tutti almeno in parte attribuibili alle crescenti incursioni dell’umanità nella natura.
Inoltre, il capitalismo è un sistema che organizza principalmente l’investimento attraverso il caos del mercato azionario, dove l’investimento è motivato solo dalla ricerca del profitto. Oggi, i capitalisti scelgono sempre più spesso di speculare con la loro ricchezza attraverso prodotti finanziari complessi che hanno poca relazione con il valore reale nella società – ciò che Marx ha definito “capitale fittizio”. Questo perché possono fare più profitti a breve termine in questo modo, che attraverso un effettivo investimento produttivo.
Allo stesso tempo, il desiderio dei capitalisti di abbassare la quota di ricchezza che va alla classe operaia significa che i lavoratori collettivamente non sono in grado di comprare tutti i beni che i capitalisti mettono sul mercato. Questo è uno dei modi in cui la crescita capitalista alla fine si scontra con i suoi limiti e getta il sistema nella crisi e nella recessione. Stiamo ora sperimentando questo processo di crisi in Irlanda, e a livello internazionale per la seconda volta in poco più di un decennio.
Quando la crescita è stata radicata negli investimenti produttivi, ha spesso portato anche ad aumenti negli standard di vita della classe operaia, anche se i guadagni dei lavoratori sono di solito minimizzati da quelli delle corporazioni e dei ricchi. Periodi di crescita economica, per esempio, nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale, sono stati anche talvolta usati dai governi capitalisti per concedere riforme sociali nell’interesse dei lavoratori, come pensioni, servizi pubblici di sanità e istruzione, protezioni sociali ecc. Questo è stato fatto non per gentilezza innata, ma come meccanismo per evitare potenziali sfide rivoluzionarie al sistema da parte della classe lavoratrice.
Tuttavia, nei decenni precedenti del capitalismo neoliberale, la base della crescita è stata precisamente la riduzione della quota di ricchezza che andava alla classe lavoratrice. Il capitalismo ha compresso i salari, sventrato i servizi pubblici, eroso la sicurezza economica. L’ineguaglianza è esplosa mentre i guadagni della crescita economica si condensavano al vertice. Allo stesso tempo, i capitalisti hanno promosso sempre più consumi alimentati in misura significativa dal debito. Questo significa che oggi la crescita economica capitalista spesso significa poco guadagno reale per la classe lavoratrice.
La ripresa dalla grande recessione del 2008 è stata in gran parte senza godimento. Questo è stato illustrato graficamente qui in Irlanda nelle elezioni del 2020, quando l’establishment non ha beneficiato di alcun fattore di “benessere”, subendo infatti una sconfitta storica. Questo nonostante i tassi di crescita nominalmente impressionanti negli anni precedenti. La ripresa non ha modificato la realtà dei bassi salari, della precarietà e del disagio abitativo. In Gran Bretagna, l’Office of National Statistics ha scoperto che, nonostante un decennio di “crescita”, i salari reali hanno recuperato il livello del 2008 solo alla fine del 2019, giusto in tempo per la successiva crisi! Allo stesso tempo, il numero di contratti a zero ore è stato il più alto mai registrato, a poco meno di un milione di lavoratori. [1]
Nel frattempo, l’onere crescente del collasso ecologico non sarà condiviso equamente; dal momento che coloro che possiedono la ricchezza si muovono per isolarsi dalle conseguenze del sistema economico da cui hanno tratto profitto. Mentre le basse temperature senza precedenti hanno causato catastrofiche interruzioni di corrente in Texas, i quartieri della classe operaia, dei poveri e delle minoranze hanno sopportato il peso delle interruzioni di corrente, mentre i grattacieli vuoti illuminavano lo skyline della città.
Karl Marx ha detto che sotto il capitalismo: “L’accumulo di ricchezza ad un polo è, quindi, allo stesso tempo accumulo di miseria, agonia della schiavitù della fatica, ignoranza, brutalità, degradazione mentale, al polo opposto.” [2] Questo riassume l’economia capitalista oggi. Allo stesso tempo, naturalmente, i lavoratori sono ancora suscettibili di pagare il prezzo quando il sistema va in recessione. La realtà è che in nessuna fase del suo ciclo di boom e bust, l’economia capitalista opera nell’interesse della classe operaia.
Un’economia per il bisogno, non per l’avidità
Mentre la crescita economica guida indubitabilmente le emissioni di carbonio e tutte le forme di distruzione ambientale, la contrazione su base capitalista non fornisce un’equivalente diminuzione dell’intensità dell’impatto ambientale. Secondo uno studio che ha esaminato 150 paesi nel periodo 1960-2008, un aumento dell’1% del PIL ha significato in media un aumento dello 0,73% delle emissioni di carbonio, mentre un calo dell’1% del PIL ha significato solo una diminuzione dello 0,4% delle emissioni di carbonio [3]. Questo perché i beni e le infrastrutture inefficienti dal punto di vista ambientale creati durante un boom generalmente continuano ad essere utilizzati durante una recessione. Meno consumo di per sé non potrà mai fornire la necessaria riduzione delle emissioni di carbonio. Abbiamo invece bisogno di un cambiamento fondamentale del modo in cui produciamo.
Questo significa che senza una transizione pianificata verso uno stile di vita sostenibile, la tendenza sarà quella di un aumento costante delle emissioni. Quindi il dibattito sulla crescita e la decrescita è inutile se non collegato alla necessità di porre fine al caos del mercato capitalista.
Lo scopo dell’economia capitalista è quello di fornire un maggiore profitto per i padroni. Lo scopo dell’economia sotto il socialismo sarebbe quello di soddisfare i bisogni umani in modo sostenibile. Questo significa togliere i settori chiave dell’economia dalle mani delle grandi imprese e portarli in proprietà pubblica, sotto controllo democratico. Questo significa che possiamo riorganizzare l’industria energetica, i trasporti, l’agroalimentare e la produzione in generale su una base pianificata, nell’interesse delle persone e del pianeta.
I socialisti vogliono una vita migliore per la grande maggioranza che abita questa terra. Sappiamo che molti, anche nei paesi più ricchi, sono in povertà o a malapena tengono la testa fuori dall’acqua, non hanno accesso a un alloggio decente o alla sanità, o non hanno sicurezza economica per il futuro. Crediamo che questo sia completamente ingiustificabile in un mondo di incredibile abbondanza. Per questo motivo, rifiutiamo gli attacchi agli standard di vita della classe operaia, anche quelli che sono introdotti con una patina ambientale, ad esempio le tasse sul consumo di acqua o la carbon tax.
La grande maggioranza della popolazione mondiale è ben poco responsabile in termini di emissioni di carbonio. Un recente rapporto delle Nazioni Unite mostra che globalmente l’1% delle persone che guadagnano di più sono responsabili di una media annuale pro capite di 74 tonnellate di C02 all’anno. Mentre per il 50% più basso dei lavoratori la cifra è di 0,7 tonnellate. [4] In gran parte del mondo un sistema socialista avrebbe bisogno di aumentare la produzione su una base sostenibile e ridistribuire la ricchezza. Anche nei paesi capitalisti più ricchi, molti settori che non sono prioritari per gli investimenti capitalistici avrebbero bisogno di essere ampliati, in un sistema socialista, non ridotti – assistenza sanitaria, alloggi, energia rinnovabile, per cominciare.
Un mondo di rifiuti
Allo stesso tempo, la produzione capitalista comporta enormi sprechi. Non dovremmo sottovalutarne la portata:
– 690 milioni di persone nel mondo hanno sofferto la fame nel 2019, e l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura prevede che l’impatto della pandemia potrebbe aggiungere altri 132 milioni di persone a questo numero. [5] Eppure, durante la pandemia, la chiusura dei ristoranti e altre interruzioni causano lo scarto diffuso di prodotti perfettamente integri. Anche in tempi “normali”, mentre il mondo produce già abbastanza cibo per sfamare tutti, un minimo di un terzo di questo cibo viene perso o sprecato. Molte cose causano questo, ma lo status del cibo come una merce da vendere per il profitto è al centro del problema. L’agroalimentare lascia il cibo a marcire nei campi per mantenere alti i prezzi, i supermercati buttano via il cibo commestibile che non pensano di poter vendere, il cibo buono viene addirittura scartato perché la sua dimensione o forma lo rende “invendibile”. [6]
– Nel 2020, circa 569 miliardi di dollari sono stati spesi in pubblicità, e si prevede che cresceranno fino a 612 miliardi di dollari quest’anno. [7] A questo si possono aggiungere le risorse spese per la promozione delle vendite, le pubbliche relazioni, il “direct marketing” e altre forme di autopromozione aziendale. La maggior parte di questo denaro è sprecato, speso non per informarci, ma per convincerci a comprare il più possibile o a comprare una marca identica di un prodotto piuttosto che un’altra, molte volte sfruttando le nostre ansie e insicurezze, per creare nella nostra mente falsi bisogni che possono essere “risolti” attraverso il consumo.
– Poiché il capitalismo non produce per il bisogno ma per il profitto, la pubblicità e il marketing si legano al processo di produzione stesso. L’industria dell’imballaggio è ora la terza più grande sulla terra e molti imballaggi non sono principalmente funzionali ma una forma di promozione del prodotto. I costi dell’imballaggio ammontano a qualcosa tra il 10% e il 40% del costo totale del prodotto. [8]
– L’obsolescenza programmata significa che i prodotti sono consapevolmente costruiti per non essere durevoli e devono essere sostituiti frequentemente dai consumatori. Questo include il fast fashion di materiale di bassa qualità e l’elettronica con batterie che non possono essere sostituite, contribuendo a 500 milioni di tonnellate di rifiuti elettronici nel 2019. [9]
– C’è una pletora di altre industrie e prodotti che non servono alla classe operaia: dall’industria degli armamenti che produce armi di morte, ai beni di lusso come i jet privati – un’industria che ha beneficiato di una serie di nuovi clienti ricchi che cercano di evitare i voli commerciali durante la pandemia. Come risultato dell’ennesima bolla speculativa capitalista, la criptovaluta Bitcoin ora consuma più energia di tutta l’Argentina, un paese di 45 milioni di persone.
– La concorrenza tra le imprese significa che gli sforzi di ricerca e sviluppo sono spesso duplicati.
Come possiamo vedere, le montagne di rifiuti prodotti sotto il capitalismo non sono conseguenza principalmente delle richieste dei consumatori, ma servono invece i bisogni del profitto capitalista. La struttura stessa della società capitalista condiziona in parte anche i nostri bisogni di consumo. Coloro che non vivono vicino a trasporti pubblici affidabili “hanno bisogno” di comprare automobili, le persone a basso reddito “sceglieranno” di comprare fast fashion ecc.
Creare sempre più prodotti che non sono necessari o che saranno mandati rapidamente in discarica, o generare sempre più domanda artificiale è tutta “crescita” in termini capitalistici, ma non è progresso umano. Un’economia democratica e pianificata potrebbe fare “di più con meno”, come parte di una transizione ecologica pianificata: ristrutturare industrie inutili o distruttive, eliminare la duplicazione, la sovrapproduzione e l’obsolescenza programmata, concentrarsi sul soddisfare i bisogni e non generare desideri artificiali e trasformare l’agricoltura, il trasporto e la produzione di energia su una base sostenibile. In un tale sistema intere industrie, comunità e città sarebbero pianificate democraticamente e su una base completamente diversa, mettendo fine alla sovrapproduzione capitalista e allo spreco e permettendo un’allocazione più razionale delle risorse.
Futuro sostenibile significa pianificazione socialista
Alcuni sostengono che una semplice transizione alle energie rinnovabili risolverà i problemi ecologici che abbiamo di fronte. Questa transizione è sia necessaria che possibile, ma non sarà fatta sotto il capitalismo che estrarrà ogni fonte di combustibili fossili fino all’ultimo, finché ci sarà da trarne profitto.
Ma anche se questo fosse realizzato, ci troveremmo comunque di fronte a una serie di catastrofi ecologiche incombenti. Il fatto è che il capitalismo sta già superando una serie di limiti planetari per la salvaguardia di un ambiente sicuro per la civiltà umana sulla terra.
Questi includono l’estinzione delle specie, il degrado del suolo e la deforestazione, per nominarne solo alcuni. La loro fonte comune è la crescente scala e intensità delle incursioni dell’umanità nella natura, che ora stanno minando le basi della nostra stessa esistenza sul pianeta.
Né i cambiamenti tecnologici da soli risolveranno il problema di un rapporto sostenibile con la natura. Sotto il capitalismo, avviene il contrario: mentre i cambiamenti tecnologici portano a un uso più efficiente dell’energia, questo crea poi la base per un’ulteriore espansione e così, paradossalmente, lo sviluppo tecnologico si traduce spesso in un aumento netto della quantità di energia usata. [10]
Mentre la tecnologia può alterare in qualche misura quali sono i limiti, dobbiamo accettare la realtà che “non si può avere una crescita infinita su un pianeta finito”. Il capitalismo significa una ricerca sempre più distruttiva e frenetica di risorse da estrarre e terreni da sviluppare, con i benefici di questa attività sempre più concentrati nelle mani di pochi.
La pianificazione socialista può garantire lo sviluppo razionale della qualità della nostra vita senza aumentare l’intensità ambientale. Solo su questa base possiamo ristrutturare la nostra società intorno al bisogno, non al profitto, creando innumerevoli posti di lavoro socialmente necessari per costruire un sistema sostenibile.
I socialisti sono per un investimento massiccio in posti di lavoro a basse emissioni di carbonio e in infrastrutture sostenibili, così come l’introduzione di una settimana lavorativa di quattro giorni senza perdita di salario. Questo non solo risolverebbe il problema della disoccupazione permanente sotto il capitalismo, distribuendo il lavoro a tutti coloro che ne hanno bisogno, ma libererebbe anche i lavoratori per partecipare al processo decisionale politico ed economico, e raggiungerebbe un migliore equilibrio tra il lavoro, le nostre vite sociali e il tempo libero.
Questo porrà ancora questioni complesse su come prodotti, industrie e pratiche possano essere mantenuti, ma queste sono meglio risolte sulla base di una discussione democratica in una società fondata sull’uguaglianza e la solidarietà.
Note:
*) Originariamente pubblicato su Janata Weekly il 30 gennaio 2022.
**) Conor Payne e Chris Stewart sono della sezione irlandese del Partito Socialista. Articolo per gentile concessione: Socialist Alternative, un’organizzazione socialista statunitense che organizza le persone nei luoghi di lavoro, nelle comunità e nei campus contro lo sfruttamento e le ingiustizie che le persone affrontano ogni giorno.
[1] Richard Partington, 18 febbraio 2020 “Average Wages Top Pre-Financial Crisis Levels”, The Guardian, http://www.theguardian.com
[2] Karl Marx, Il Capitale Volume 1, http://www.marxists.org
[3] Richard York, 7 ottobre 2012, “Asymmetric effects of economic growth and decline on CO2 emissions”, Nature Climate Change, http://www.nature.com
[4] Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente “Emissions Gap Report 2020”, 9 dicembre 2020
[5] Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura, 13 luglio 2020, “Mentre più persone soffrono la fame e la malnutrizione persiste, il raggiungimento della Fame Zero entro il 2030 è in dubbio, avverte il rapporto delle Nazioni Unite”, http://www.fao.org
[6] Andrew Smolski, 29 marzo 2017, “La fame del capitale in abbondanza”, Jacobin, jacobinmag.com
[7] Brad Adgate, 14 dicembre 2020, “Previsioni delle agenzie pubblicitarie: Aspettatevi un rimbalzo del mercato pubblicitario nel 2021”, Forbes, http://www.forbes.com
[8] John Bellamy Foster e Brett Clark, 2020, La rapina della natura: Capitalism and the Ecological Rift, Monthly Review Press, p. 364
[9] John Harris, 15 aprile 2020, “Planned obsolescence: the outrage of our electronic waste mountain”, The Guardian, http://www.theguardian.com
[10] Foster e Clark, 2020, p.352-3.
boraest - il vento che viene da est 