USA: un impero in Medio Oriente su una gamba sola

Prof. Michel Chossudovsky

Global Research, 7 gennaio 2020

Traduzione di Enzo Pellegrin

Il programma militare di egemonia dell’America in Medio Oriente ha raggiunto una soglia pericolosa.

L’assassinio del generale dell’IRGC Soleimani, ordinato dal Presidente degli Stati Uniti il 3 gennaio 2020, equivale a un atto di guerra contro l’Iran.

al-udeidplanes_c0-231-4604-2914_s561x327

Il presidente Donald Trump ha accusato Soleimani di aver pianificato attacchi sinistri ed imminenti”: “Abbiamo agito ieri sera per fermare una guerra. Non abbiamo agito per iniziare una guerra….  lo abbiamo colto in flagranza e lo abbiamo finito.”

Il segretario della Difesa statunitense Mark T. Esper l’ha descritta come “una decisiva azione difensiva“, mentre confermava che l’operazione ordinata dal POTUS era stata eseguita dal Pentagono.  “Il gioco è cambiato” ha detto Esper.

Ciò che i media hanno mancato di comprendere è il ruolo centrale del generale Soleimani nel contrastare i terroristi dell’ISIS-Daesh e di Al Qaeda sia in Iraq che in Siria.

Il compito della Guardia Rivoluzionaria Iraniana Quds (IRGC) sotto il timone del Generale Soleimani consisteva nell’intraprendere una vera e propria campagna antiterroristica contro i mercenari dell’ISIS-Daesh, che fin dall’inizio furono finanziati, addestrati e reclutati dagli Stati Uniti e dai loro alleati.

Il piano d’azione di Trump per “fermare una guerra” consiste nel “proteggere” l’ISIS americana e i fanti affiliati ad Al Qaeda.

Gli Assassini extragiudiziali degli USA

Mentre l’assassinio del generale Soleimani costituisce un atto criminale da parte del presidente Trump,  la pratica americana di assassinii extragiudiziali di politici stranieri ha una lunga storia.

Ciò che distingue l’assassinio del generale Soleimani da precedenti esecuzioni extragiudiziali, è che il presidente degli Stati Uniti ha formalmente annunciato di aver dato l’ordine.

Questo crea un pericoloso precedente. Era overt piuttosto che covert, vale a dire. Un’operazione segreta da parte della CIA o da un soggetto affiliato di Al Qaeda e supportato dagli USA che agisce per conto di Washington.

È importante notare che non è stato Trump, ma in realtà Obama che ha formalizzato (“legalizzato”) la pratica dell’assassinio extragiudiziale (ordinato dal presidente):

E se il presidente [Obama] può uccidere chiunque, compresi i cittadini americani, senza controllo giudiziario,qual’è il potere che non ha? Qualsiasi distinzione più formale tra democrazia e dittatura presidenziale viene spazzato via. (Joseph Kishore, wsws.org, 31 ottobre 2012).

Risposta di Trump: Più truppe in Medio Oriente

Mentre il Pentagono ha annunciato che sta inviando migliaia di truppe supplementari in Medio Oriente”, è stato raggiunto un voto unanime nel parlamento iracheno per chiedere il ritiro immediato di tutte le forze statunitensi.

La legge parlamentare impone ora pertanto al governo iracheno di porre fine a qualsiasi presenza straniera sul suolo iracheno e di impedire l’uso dello spazio aereo, del suolo e dell’acqua iracheni per qualsiasi motivo.

Flashback: Una digressione. Le incursioni aeree di Obama (2014-2017)

Contemporaneamente il parlamento iracheno ha sospeso il callido accordo del 2014 con l’amministrazione Obama che aveva invitato gli Stati Uniti a condurre una falsa operazione antiterrorismo diretta contro lo Stato islamico (ISIS-Daesh) composto da mercenari finanziati, formati e reclutati dalla NATO-USA, con il sostegno dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti.

La decisione del parlamento iracheno è a questo proposito fondamentale. Questa operazione è stata usata dall’amministrazione Obama come pretesto per giustificare una terza fase della guerra in Iraq (1991, 2003, 2014). Iniziata nel giugno 2014 da Obama sotto il travestimento di un’operazione antiterrorismo, lanciò una nuova fase di uccisione e distruzione.

Per quale motivo l’aviazione militare statunitense non è stata in grado di eliminare lo Stato islamico, che all’inizio era in gran parte dotato di armi convenzionali di piccolo calibro, per non parlare dello stato dell’arte dei pick-up Toyota?

Perchè,  fin dall’inizio, la campagna aerea del Premio Nobel per la Pace Barack Obama NON è stata indirizzata all’ISIS.   Le prove confermano che lo Stato islamico non era l’obiettivo. Piuttosto il contrario.  I raid aerei erano destinati a distruggere le infrastrutture economiche dell’Iraq e della Siria.

Guardate l’immagine seguente che descrive il convoglio dello Stato islamico di pick-up che entrano in Iraq dalla Siria e attraversano una lunghezza di 200 km di deserto aperto che separa i due paesi. 

isis_cia_convoy

Questo convoglio è entrato in Iraq nel giugno 2014.

Cosa ci sarebbe voluto da un punto di vista militare per eliminare un convoglio dell’ISIS senza capacità antiaeree efficaci?

Senza una comprensione delle questioni militari, prevale il buon senso.

Se avessero voluto eliminare le brigate dello Stato islamico, avrebbero potuto bombardare a tappeto i loro convogli di Pick-up Toyota pick-up quando hanno attraversato il deserto dalla Siria in Iraq nel giugno 2014.

Il deserto siro-arabo è un territorio aperto (vedi mappa).  Con i più moderni aerei da caccia a reazione (F15, F22 Raptor, F16) sarebbe stato  – –da un punto di vista militare–  “come mangiare un pezzo di torta”, un intervento chirurgico rapido e conveniente, che avrebbe decimato i convogli dello Stato islamico nel giro di poche ore. 

iraq_climate_map_03

Ma se questo fosse accaduto, non sarebbero stati in grado di implementare la loro campagna di di bombardamento Responsibility to Protect (P2R) per un periodo di tre anni (2014-2017).

Invece, ciò a cui abbiamo assistito è stata una campagna di incursioni aeree e bombardamenti implacabili che sono culminati con la cosiddetta liberazione di Mosul (febbraio 2017) e Raqqa (ottobre 2017) da parte della coalizione guidata dagli Stati Uniti.

E fummo portati a credere che lo Stato Islamico avesse il sopravvento e non potesse essere sconfitto da una potente coalizione militare guidata dagli Stati Uniti con altri 19 paesi.

Il popolo dell’Iraq e della Siria erano gli obiettivi. I bombardamenti di Obama erano finalizzati a distruggere le infrastrutture civili dell’Iraq e della Siria.

ISIS-Daesh non è mai stato il bersaglio dell’aggressione degli Stati Uniti. Al contrario. Erano protetti dall’alleanza militare occidentale.

Il ritiro delle truppe USA: Yankee Go Home (2020)

Mentre un importante ritiro di truppe USA è improbabile nel prossimo futuro,  L’“America’s War on Terrorism” è in pericolo. 

Nessuno crede che gli USA stiano dando la caccia ai terroristi. Sì, certo che sì. 

In Iraq e Siria, tutti sanno che tutte le entità affiliate ad Al Qaeda e all’ISIS-Daesh sono supportate dalla NATO-USA. Sì, certo che sì.

Il processo “Yankee Go Home” è iniziato.   Gli Stati Uniti non solo vengono espulsi dall’Iraq e dalla Siria, ma anche la loro presenza strategica in Medio Oriente è minacciata. E questi due processi sono intimamente correlati.

A loro volta, molti degli ex alleati americani, tra cui Turchia, Kuwait, Oman, Qatar ed Egitto, hanno normalizzato le loro relazioni con l’Iran.

I bombardamenti punitivi di Trump. Saranno portati a compimento?

Nei recenti sviluppi, Trump ha avvertito che se Teheran reagisce all’assassinio del generale Soleimani, egli prenderà di mira un “bersaglio di 52 siti iraniani” avvertendo che verrebbero colpiti con un  “ATTACCO MOLTO RAPIDO E MOLTO DURO.”

Donald Trump vuole contrattaccare.  Ma ha un serio problema logistico tra le mani di cui potrebbe anche non essere a conoscenza.

Normalmente un’operazione punitiva di questo tipo, diretta contro l’Iran, sarebbe affidata al quartier generale dell’U.S. CENTCOM in Medio Oriente, situato presso la base dell’aviazione di Al Udeid in Qatar.

“Il CENTCOM controlla le forze statunitensi in tutto il Medio Oriente e in alcuni paesi del l’Asia centrale–in paesi come l’Afghanistan e l’Iraq.  Il suo quartier generale si trova a Tampa Florida, ma gestisce le sue operazioni di combattimento quotidiano dalla base aerea di Al-Udeid.

Con 11.000 militari americani, la base aerea di al-Udeid vicino a Doha è una delle più robuste e strategicamente posizionate forze militari operative degli Stati Uniti. sul pianeta”(Washington Times).  Ha guidato e coordinato diversi grandi teatri di guerra del Medio Oriente tra cui Afghanistan (2001), Iraq (2003). È stata anche coinvolta in Siria.

Ma c’è un problema: la base avanzata dell’U.S. CENTCOM della forza aerea di al-Udeid è in Qatar. E dal giugno 2017 il Qatar è “andato a letto con il nemico”. Il Qatar è diventato un fedele alleato dell’Iran.

Ciò che i media, così come la politica estera e gli analisti militari, non riescono a riconoscere è che il quartier generale della U.S. CENTCOM Forward Base presso al-Udeid de facto “si trova in territorio nemico”. E sembrerebbe che il Presidente sia totalmente all’oscuro di questa situazione.

Pochi mesi fa, (ottobre 2019), il Pentagono ha preso la decisione di non spostare in un’altra località del Medio Oriente la base avanzata U.S. CENTCOM in Al Udeid.

“Il Qatar è sempre stato un partner eccezionale, e questa base da cui stiamo operando è una grande base, e CENTCOM non ha alcuna intenzione di muoversi da nessuna parte,” ha detto il vice comandante del CENTCOM, Chance Saltzman.

Intelligence debole, pianificazione militare difettosa?  Il Qatar non è un “partner eccezionale”. Da giugno 2017, il Qatar è diventato di fatto un alleato dell’Iran.

Più recentemente si è discusso dell’istituzione di legami militari bilaterali Iran-Qatar.

Avendo deciso che Al Udeid (situato in territorio nemico) non poteva essere spostato in un’altra posizione in Medio Oriente, il Pentagono ha quindi previsto uno scenario per lo spostamento delle operazioni aeree e spaziali di Al Udeid in Sud Carolina: A 7.000 miglia di distanza in Carolina del Sud. Era una simulazione. “L’interruttore temporaneo” è durato solo 24 ore.

Lezione imparata: non si può efficacemente fare la guerra in Medio Oriente senza una base avanzata in Medio Oriente. Questo “South Carolina Test” rasenta il ridicolo.

I pianificatori militari americani sono disperati?

Dal maggio 2017, a seguito della rottura nel Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC) il Pentagono non è stato in grado di spostare la base avanzata U.S. CENTCOM (comprese le sue capacità di attacco di forza aerea) fuori dal territorio nemico (il Qatar) in una posizione amichevole (ad es. Arabia Saudita, Israele) nella più ampia regione del Medio Oriente.

Gli analisti militari ammettono ora che, nel caso di un conflitto con l’Iran, Al-Udeid sarebbe un bersaglio immediato. Si dice che il sistema di difesa della base non sia attrezzato per difendersi dai missili da crociera e dai droni che volano a bassa quota

Sig. Presidente, come può lanciare i suoi bombardamenti punitivi contro l’Iran dal territorio di un alleato dell’Iran?

Da un punto di vista strategico non ha senso. E questa è solo la punta dell’iceberg.

Mentre i bombardamenti e gli attacchi missilistici possono essere lanciati da altre basi militari degli Stati Uniti in Medio Oriente (vedi diagramma qui sotto) così come da Diego Garcia, da portaerei degli Stati Uniti, da sottomarini, ecc., la base regionale avanzata U.S. CENTCOM ad Al-Udeid, Qatar, svolge un ruolo chiave nella struttura di comando in collegamento con la sede centrale U.S. CENTCOM a Tampa, Florida, e con lo U.S. Strategic Command (U.S. STRATCOM) presso la base aerea di Offutt, Nebraska. 

us-bases-768x768-1

Mentre il Qatar e gli Stati Uniti hanno un accordo di cooperazione bilaterale di lunga data riguardante la base aerea di al-Udeid, il Qatar ha accordi di cooperazione militare non solo con l’Iran, ma anche con Hamas e Hezbollah, tutti nemici degli Stati Uniti d’America:

La sfida per Washington è che mentre il Qatar ospita al-Udeid, è anche amico del Movimento della Resistenza Islamica (Hamas) di Gaza, è vicino alla leadership di Hezbollah … [Anche il Qatar] ha buone relazioni con l’Iran. In effetti, se il Qatar non ospitasse la più grande base aerea d’America in Medio Oriente, sarebbe sotto pressione da parte degli Stati Uniti perchè cessi gran parte di questi comportamenti.

E per di più, il Qatar è anche amico della Russia. Un accordo di cooperazione tecnica militare riguardante la difesa aerea è stato firmato con Mosca, subito dopo la rottura del Qatar con l’Arabia Saudita nel giugno 2017.

La Base aerea di Incirlik della Turchia 

“L’andare a letto col nemico” prevale anche per quanto riguarda la base turca dell’aeronautica di Incirlik, che è stato istituito nel 1950 dall’aviazione militare statunitense.  Incirlik ha svolto un ruolo strategico in tutte le operazioni guidate dagli Stati Uniti e dalla NATO in Medio Oriente.

Con circa cinquemila aviatori, l’aviazione militare statunitense è ora ospitata in un paese (alias Turchia), che è un alleato sia della Russia che dell’Iran.  La Turchia e l’Iran sono Stati vicini con relazioni amichevoli. Al contrario, i ribelli appoggiati da USA e Turchia si stanno combattendo a vicenda nel nord della Siria.

A metà dicembre 2019, il ministro degli Esteri turco Mevlüt Çavişoğlu ha lanciato una bomba, segnalando  “che agli Stati Uniti potrebbe essere impedito di utilizzare due basi aeree strategiche [Incirlik e Kurecik] per rappresaglia contro eventuali sanzioni statunitensi nei confronti del suo paese” in merito all’acquisto da parte della Turchia del sistema russo S-400 di difesa missilistica.

La capacità di guerra convenzionale dell’America

Per diverse ragioni, l’egemonia statunitense in Medio Oriente è stata in parte indebolita dall’evoluzione della struttura delle alleanze militari.

Le capacità di comando dell’America sono state indebolite. Due delle più grandi basi strategiche della regione, ovvero Incirlik (Turchia) e Al-Udeid (Qatar), non sono più sotto il controllo del Pentagono.

Mentre la guerra contro l’Iran rimane sulla tavola da progetto del Pentagono, nelle attuali condizioni, un Blitzkrieg (in un teatro di guerra convenzionale) che coinvolge lo spiegamento simultaneo di forze di terra, aria e navali è impossibile.

Mentre gli Stati Uniti non hanno la capacità di realizzare un tale progetto, varie forme di “guerra limitata” sono stati contemplati tra cui attacchi mirati con missili, cosiddetti “bloody nose operations” (compreso l’uso di armi nucleari tattiche) oltre ad atti di destabilizzazione politica e di rivoluzioni colorate (che sono già in corso) nonché sanzioni economiche, manipolazioni dei mercati finanziari e riforme macroeconomiche neoliberiste (imposte tramite il FMI e la Banca mondiale).

L’opzione nucleare contro l’Iran

Ed è proprio a causa delle debolezze degli Stati Uniti nel campo della guerra convenzionale che si potrebbe prevedere un’opzione nucleare. Tale opzione porterebbe inevitabilmente ad un’escalation.

Ignoranza e stupidità sono fattori nel processo decisionale.  Secondo l’analista di politica estera Edward Curtin “i pazzi fanno cose folli”.

Chi sono i pazzi posti nelle posizioni chiave?

“I consiglieri di politica estera di Trump: il Segretario di Stato Mike Pompeo, il consulente per la sicurezza nazionale Robert O’Brien e Brian Hook, rappresentante speciale per l’Iran e Consigliere di Pompeo, potrebbero “consigliare” il Presidente Trump ad autorizzare una “bloody nose operation” contro l’Iran con armi nucleari tattiche (B61 bunker buster), che il Pentagono ha classificato come innocue per i civili perché l’esplosione è sottoterra”.

La “bloody nose operation” (pugno sul naso) come indicato dal Pentagono, trasmette l’idea di un’operazione militare (con l’utilizzo di un’arma nucleare tattica a basso potenziale, per questo definita “più utilizzabile”) che presumibilmente “crea danni minimi”. È una bugia: l’arma nucleare tattica ha una capacità esplosiva compresa tra un terzo e 12 volte una bomba di Hiroshima.

Secondo il Bollettino degli Scienziati Atomici (luglio 2019):

Le tensioni tra gli Stati Uniti e l’Iran stanno precipitando verso uno scontro militare il quale ha una reale possibilità che gli Stati Uniti utilizzino armi nucleari. L’assortimento iraniano di capacità asimmetriche—tutte costruite per essere efficaci contro gli Stati Uniti—quasi assicura un tale confronto. L’attuale posizione nucleare degli Stati Uniti lascia l’amministrazione di Trump almeno aperta all’uso delle armi nucleari tattiche nei teatri convenzionali. Alcuni membri dell’attuale amministrazione potrebbero pensare che sia nel miglior interesse degli Stati Uniti cercare una vittoria rapida e decisiva nel centro petrolifero del Golfo Persico—e fare questo utilizzando il proprio arsenale nucleare.

Riteniamo che vi sia una maggiore possibilità che una guerra USA-Iran inneschi un attacco nucleare USA…”

È significativo che l’uso di testate tattiche non richieda l’autorizzazione del Comandante in Capo. Tale autorizzazione riguarda esclusivamente le cosiddette armi nucleari strategiche.

Nonostante gli avvertimenti del Bollettino degli Scienziati Atomici, le attuali circostanze non favoriscono la condotta di una bloody nose operation con armi nucleari tattiche.

L’arsenale tattico di armi nucleari dell’aviazione militare statunitense è immagazzinato e dispiegato in cinque paesi europei non nucleari, tra cui Germania, Belgio, Paesi Bassi, Italia e Turchia, presso basi militari sotto il comando nazionale.

Secondo Hans Kristensen e Matt Korda (Bollettino degli scienziati atomici, relazione 2019), gli Stati Uniti possiedono circa 230 armi nucleari tattiche, di cui 180 sono impiegate nei cinque paesi europei non nucleari. Circa 50 bombe anti-bunker B61 con testate nucleari (bombe a gravità) sono immagazzinate e dispiegate presso la base aerea della forza aerea di Incirlik, che è sotto la giurisdizione della Turchia. (vedi tabella). 

european-nuclear-powers-1-1-768x260-1

Conclusioni:

Un presidente degli Stati Uniti ha commesso crimini di guerra.

Manca una narrativa per la “guerra al terrorismo”

Ci sono strutture di comando militari indebolite,

Le alleanze sono deficitarie.

Molte vanno a letto col nemico.

Vi sono imprevedibili analisti di politica estera,

Vi sono inganni ed errori.

A questo punto: L’arma più potente degli Stati Uniti rimane la dollarizzazione, le riforme economiche neoliberiste e la capacità di manipolare i mercati finanziari. Il mercato è un’arma molto potente.

The original source of this article is Global Research

Copyright © Prof Michel Chossudovsky, Global Research, 2

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...